来自 果博娱乐官网 2017-06-23 17:30 的文章

苹果到底冤不冤

2011年,苹果公司曾以三星的平板外观设计侵权为由,在英国提起诉讼。2012年,在经过双方当事人的举证、各自邀请专家举证等一系列审理过程之后,英国法院判定三星不构成侵权。这项判决在整个欧盟范围内适用。法院如此判决的一个重要依据是,产品是否侵权,现有产品及零部件的“现有设计库”也是必须要考虑的因素。

然而,公开资料显示,佰利100c在iphone6上市前两个月获得外观专利,而苹果公司也曾向国家知识产权局请求宣告佰利外观设计专利权无效,但国家知识产权局认为100c的轮廓和各部细节与市售产品都存在明显差异,驳回了苹果请求。

苹果被判侵权的消息传出后,很多人在鼓掌叫好。他们认为这是对美国为难中兴华为等中国企业的反制措施,甚至是对美国撕可背书转让的票据寄售合同毁高铁协议的报复。

在美国,苹果对三星的专利侵权诉讼也遭受挫折。2012年,美国圣何塞地区法院判定三星侵犯苹果商业外观和多项专利成立,三星为此要支付10亿美元的赔偿。不过在2015年,美国联邦巡回法院推翻了地区法院在商业外观上的判决,认为iphone的整体美学造型

北京市知识产权局认为,被控侵权产品与涉案专利虽存在一系列的差别,但均属于一般消费者难以注意到的微小差异,应当认定被控侵权产品与涉案专利无显着区别,落入涉案专利的保护范围,因此认定苹果侵权。

如上文所述,目前我国的产品外观专利申请仍有不少漏洞,北京市知识产权局和国家知识产权局对同一问题,竟然能得出完全相反的看法,而佰利公司和美国那种专利流氓公司也有颇多基层两院相似之处自然血亲。在这种情况下,北京知识产权局作出这种判决,如果没有详细的说明,不仅苹果不会服,也会让其他外企心生疑虑。

这样的企业即使赢得了侵权官司,也很难进行手机生产。如果苹果公司起诉北京市知识产权局失败,最终的结果很可能是苹果主动与佰利公司和解。毕竟,苹果难以承受iphone6在北京禁售的损失,到时候100c很可能获得一笔不错的专利转让费。

目前,我国对外观设计专利不做实质性审查,只做形式审查。外观设计专利很容易获得授权,而且有一定的技巧可以顺利通过。如果100c这样的“专利”能够轻易让大企业就范,我国也很可能出现企业大量抢注外观专利,专注专利侵权诉讼的专利流氓。

一样的手机,国家知识产权局认为“差异明显”商品包装和装潢,北京市知识产权国家赔偿计算标准局却认为“无显着区别”,这结结实实地打了上级的脸。